Исторический фейк "Куликовской битвы" как типичный элемент фундамента российской истории

Чтобы понять, что на самом деле из себя представляет российская история как комплекс информации, достаточно вполне простых примеров. Один из них - иконопись. Иконы, при помощи которых в старину описывали те или иные исторические события и их главных героев, после своего написания покрывались олифой, которая со временем темнела аж до полной черноты, и иногда спустя уже 3-5 лет ее приходилось переписывать поверху заново. Слой за слоем. Добавляя или убирая какие-либо детали по мере историко-политической целесообразности.
Я к чему это.  
В музее Ярославля хранится икона авторства Сергея Радонежского, датируемая серединой 17 века, запечатлевшая ту самую “Куликовскую битву”. Однажды реставраторы, из самых лучших побуждений собравшись “перевскрыть” икону олифой вместо почерневшего слоя, решили добраться до исходного изображения этого артефакта, и принялись смывать один за другим слои картинок, аж пока их взорам не открылась удивительное зрелище: в битве на Куликовом поле сошлись две армии, бойцы которых… что??? Они имели одинаковую характерную монголоидную внешность, одинаковые доспехи, одинаковую сбрую лошадей!
То есть это что же, та самая краеугольная битва в российской истории, результатом которой якобы было свержение под предводительством Дмитрия Донского с “Руси” ордынского “ига”, это на самом деле сражение между самими ордынцами? А “русские” тогда где же?
Реставраторы долго ломали голову, как выйти из конфуза, и не придумали ничего лучше, чем дорисовать одной части ордынцев флаги с изображениями православных святых. На том и успокоились, а икону решили попридержать в Ярославле, никуда особо лишний раз не засвечивая, дабы избежать неудобных вопросов.
И таких примеров множество. Научно-изыскательные экспедиции, отправленные на место предполагаемого сражения, в результате которого якобы погибло множество воинов, и число жертв раздулось с годами в различных опусах до сотен тысяч, не нашли ни одного наконечника стрелы.
Нет, они хорошо и тщательно искали, но нашли лишь несколько ордынских монет.
“Куликовская битва” - один из типичных основополагающих фейков российской имперской истории, который не выдерживает даже самой поверхностной проверки фактами. А ведь подобные “истории” - фундамент знаний россиян о самих себе.
Исторические же факты говорят о том, что данные события были внутриордынскими разборками между законным руководителем Орды Тохтамышем и заговорщиком Мамаем. Битвы как таковой не было. Две армии Орды встретились лицом к лицу, после чего Мамай, к своему ужасу, увидел, что части его войск тут же принялись принимать присягу на верность его сопернику - Тохтамышу, и ему ничего не оставалось, как броситься наутек.
Его догнали и убили.
А где же были “русские” с Дмитрием Донским?
Конкретно Донской со своей бандой пришел в составе армии Тохтамыша, а на стороне Мамая были замечены другие “русские” князья, например рязанские.
“Победа” Донского - тот же самый информационный пузырь, что и “победа” Александра Невского, о которой есть лишь один исторический документ, в котором описано, как Невский напал на торговый караван и убил нескольких охранявших его воевод с вполне славянскими именами. Эти исторические фейки стоят в одном ряду с “подвигом Панфиловцев”, “распятым мальчиком”, “летчиком Волошиным” и “диспетчером Карлосом”, реальных прототипов которых в глубоком советском тылу разыскала военная прокуратура СССР и арестовала всех до одного за дезертирство.
Через два года после той исторической даты Тохтамыш сжег и Москву с “победителями”, которые разбежались по мокшанским лесам и болотам. Скорее всего, сжег и историков, которые могли бы предъявить факты.
Описания “Куликовской битвы” всплыли в летописях аж через 200 лет после предполагаемого события. И от года к году чудесным образом обрастали все более и более подробными деталями, хотя первая научная экспедиция на месте сражения была проведена только в поздние советские годы. И оказалась позорно безрезультатной.
Что и требовалось доказать.
+ 0 -