This page is hosted for free by zzz.com.ua, if you are owner of this page, you can remove this message and gain access to many additional features by upgrading your hosting to PRO or VIP for just 32.50 UAH.
Do you want to support owner of this site? Click here and donate to his account some amount, he will be able to use it to pay for any of our services, including removing this ad.

Як захистити Україну в Інтернеті: законопроект 6688

 26 червня, 11.00 - «Як захистити Україну в Інтернеті: законопроект 6688».
Учасники: Анна Маляр - юрист-кримінолог; Валерій Удовиченко - представник Служби безпеки України;  Дмитро Дубов - завідуючий відділом інформаційної безпеки і розвитку інформаційного суспільства Національного інституту стратегічних досліджень; Василь Володін - представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації. 
Питання до обговорення:
-Сучасний етап російської гібридної війни: причини та наслідки переходу російських спецслужб до дестабілізацій ситуації в Україні за допомогою кібернетичних методів.
-Факти безпосередньої причетності російських спецслужб до кібератак на елементи критичної інфраструктури нашої держави як один з напрямків гібридної війни.
-Законопроект №6688, як важливий інструмент протидії російським кібератакам та захисту критичної інфраструктури.
-Обговорення окремих положень законопроекту №6688, які викликали суспільний та журналістський дискурс.
-Напрями конструктивного діалогу між державними органами, громадянським суспільством та представниками ІТ-галузі для нівелювання російського деструктивного впливу.
Підсумкові матеріали:
«Запобіжників» у законопроекті про блокування сайтів через загрозу нацбезпеці має бути більше - експерт
Перелік запобіжних заходів у законопроекті «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері» необхідно розширити, зокрема передбачивши відповідальність правоохоронців за безпідставне блокування сайтів.
Таку думку висловила юрист-кримінолог Анна Маляр під час засідання круглого столу в Укрінформі на тему "Як захистити Україну в інтернеті: законопроект 6688".
«Для того щоб суспільство було впевнене в тому, що ця процедура не буде використовуватися для боротьби з політичними опонентами та бізнес-конкурентами у сфері комунікацій, я пропоную розширити перелік запобіжників. Зокрема, можна зазначити, що досудовий порядок можливий лише під час війни. У всіх випадках це буде тільки після дозволу суду», - зазначила Маляр.
Вона також пропонує включити до законопроекту положення про відповідальність правоохоронців у випадку, якщо суд не визначить підстав для досудового блокування ресурсів.
«І тоді правоохоронці хай самі обирають: чи вони спочатку йдуть до суду, чи вони точно впевнені в тому, що мають всі докази, щоб потім суд надав свій дозвіл. Окрім того, необхідно дуже чітко надати формулювання і звузити сферу застосування цих норм з боку правоохоронців задля уникнення зловживань. Приміром, ми можемо поширити дію цих норм, тобто досудового блокування, для злочинів проти основ національної безпеки, миру та міжнародного ускладнення», - пояснила юрист-кримінолог.
Водночас, за її словами, в проекті варто визначити, що поширення певної «підривної» інформації вже є способом вчинення злочинів, пов'язаних із технологічним тероризмом.
«І ще одна пропозиція: визначити не інформацію, за допомогою якої вчинено цей злочин, і відповідне її блокування, а дуже важливо зазначити, що поширення інформації і є способом вчинення злочину. І якщо така ситуація склалася, тоді це є підставою для досудового блокування», - додала вона.
Акцентуючи на вже визначених розробниками законопроекту п'яти запобіжниках безпідставному блокуванню сайтів, експерт зауважила, що така процедура можлива лише в рамках кримінального провадження.
«Законодавець передбачає п'ять запобіжників для того, що це не перетворилося на свавілля. Але про них чомусь ніхто із критиків не говорить. Так, слідчий або прокурор можуть в досудовому порядку тимчасово блокувати інтернет-ресурси винятково на 48 годин. При цьому в законопроекті визначено, що досудове тимчасове блокування теж потребує судового дозволу, але з певним зазором часу: судовий дозвіл буде надано, але пізніше. По-друге, якщо суд вважає безпідставним таке блокування вдруге, то ані слідчий, ані прокурор таке рішення прийняти не можуть, - і це теж запобіжник. Законопроект передбачає виняткові випадки, коли сайти може бути тимчасово блоковано до суду і власник обов'язково попереджається про це, тобто у нього ще є час для реагування і у цей момент він знає, що є кримінальне провадження», - уточнила вона.
Окрім того, Маляр наполягає на тому, що запропоноване в законопроекті визначення технологічного тероризму потребує доопрацювання відповідно до чинного кримінального законодавства.
«Якщо ми говоримо про визначення технологічного тероризму, дійсно, Україна є в авангарді з цим законопроектом, тому що визначити його надзвичайно складно в усій міжнародній спільноті. Але певні кроки потрібно робити. Наведене в законопроекті визначення потребує доопрацювання з тієї причини, що воно не корелюється з чинним кримінальним законодавством», - зазначила експерт.
Як повідомлялося, 21 червня народні депутати включили до порядку денного законопроект №6688 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії загрозам національній безпеці в інформаційній сфері», зареєстрований у ВР 12 липня 2017 року. Цим законопроектом пропонується узаконити можливість тимчасового блокування доступу до інформаційних ресурсів за рішенням не лише суду, а й прокурора, слідчого та Ради національної безпеки і оборони України.
Відео з прес-конференції:
+ 0 -